Moss kommune
Vi ser nå nærmere på hvor boligvennlig Moss kommune er i forhold til de 119 andre kommunene, innenfor temaene tilrettelegging og boligbygging.
73/119
Dårligst boligvennlighet
50%
Best boligvennlighet
1 Tilrettelegging
1.1 Tid
1.2 Kostnad
1.3 Tilrettelegging for boligproduksjon
1.4 Digitalisering
2 Boligbygging
2.1 Boligproduksjon
2.2 Boligkjøp
Vi sammenligner nå 4 andre kommuner med Moss. Du kan fjerne og legge til de du selv ønsker.
Tilrettelegging vurderer hvor godt kommunen tilrettelegger for boligbygging som planmyndighet og samfunnsutvikler.
Her ser vi på kategoriene Tid, Kostnad, Tilrettelegging for boligproduksjon, Digitalisering.
Tid
Samling av 4 indikatorer som inneholder tidsbruk i plan- og byggesaksbehandling. Den gir et samlet bilde av hvor rask og effektiv kommunen er.
Samlet for kategorien Tid kommer Moss kommune på 66. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Hvorvidt kommuneplanens arealdel er oppdatert de siste 4 årene.
Indikatoren måler hvor aktivt kommunen planlegger. En hyppig oppdatert kommuneplan sikrer forutsigbarhet, og er en indikator på at kommunen tar en aktiv rolle som samfunns- og boligutvikler. Kommuneplanens arealdel fanger opp endringer i befolkningens behov og nedfeller dette i tillatt arealbruk. Å ha oppdatert kommuneplanens arealdel i løpet av de siste 4 årene er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
På landsbasis har:
42.9% oppdatert kommuneplanens arealdel
56.3% ikke oppdatert kommuneplanens arealdel
0.8% ikke rapportert
Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
Indikatoren måler gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers lovpålagt frist. De fleste søknader om nye boliger tilhører denne kategorien. Kort saksbehandlingstid er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Moss kommune bruker i gjennomsnitt 8 uker på saksbehandling for byggesaker med 12 ukers frist. Dette er dårligere enn 63% av kommunene i kåringen, og gir Moss kommune en 75. plass.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Lovpliktig behandlingstid
12 uker
Fredrikstad
Tid-2: Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
2.1 uker
Nasjonal plassering: 10
Drammen
Tid-2: Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
6.6 uker
Nasjonal plassering: 59
Halden
Tid-2: Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
7.3 uker
Nasjonal plassering: 72
Moss
Tid-2: Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
8 uker
Nasjonal plassering: 75
Sarpsborg
Tid-2: Gjennomsnittlig saksbehandlingstid for byggesaker med 12 ukers frist.
8.4 uker
Nasjonal plassering: 84
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
Behandlingstid for reguleringsplan hos kommunen sammenlignet med total behandlingstid
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
Dette er en indikator for kommunens effektivitet i prosessen med private planforslag. Indikatoren angir kommunens gjennomsnittlige tidsbruk på behandling av en reguleringsplan, fra mottatt planforslag og frem til høring og offentlig ettersyn. Her måles kun den tid kommunen bruker, og ikke tiden som andre parter bruker. En lav verdi på denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Manglende data fra kommunen
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
Indikatoren måler hvor mye tid som går med på hele prosessen med private planforslag, fra oppstartsmøtet til endelig vedtak av reguleringsplan i kommunestyret. Indikator A1 (tid som kommunen har ansvar for) utgjør en del av denne. En lav verdi for denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Total behandlingstid inkludert kommunens tid, er hos Moss kommune på 735 dager. Dette plasserer dem på 27. plass i kåringen, noe som betyr at de er bedre enn 77% av de andre kommunene.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Halden
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
47
Nasjonal plassering: 7
Halden
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
741
Nasjonal plassering: 36
Moss
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
Manglende data fra kommunen
Nasjonal plassering: 65
Moss
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
735
Nasjonal plassering: 27
Fredrikstad
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
130
Nasjonal plassering: 54
Fredrikstad
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
1 403
Nasjonal plassering: 83
Drammen
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
119
Nasjonal plassering: 57
Drammen
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
1 573
Nasjonal plassering: 94
Sarpsborg
Tid-3: Behandlingstid reguleringsplaner, kommunens tidsbruk.
Manglende data fra kommunen
Nasjonal plassering: 102
Sarpsborg
Tid-4: Samlet tidsbruk for behandling av reguleringsplaner.
1 389
Nasjonal plassering: 89
Kostnad
Samling av 3 indikatorer som inneholder tilskudd og prising av tjenester. Den gir et samlet bilde over kommunenes kostnader i tilretteleggingen.
Samlet for kategorien Kostnad kommer Moss kommune på 71. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
Indikatoren angir gjennomsnittlig gebyr (kroner) for behandling av private planforslag. Gebyret skal ikke være høyere enn kostnadene kommunen har hatt til behandling, men kan være lavere. En lav verdi på denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Moss kommune kommer på 41. plass med et plangebyr på 176 000 kr. Det betyr at de er bedre enn 66% av kommune i kåringen.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Fra landsgjennomsnitt
157 858 kr
Moss
Kostnad-1: Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
176 000 kr
Nasjonal plassering: 41
Halden
Kostnad-1: Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
179 000 kr
Nasjonal plassering: 72
Drammen
Kostnad-1: Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
309 825 kr
Nasjonal plassering: 68
Sarpsborg
Kostnad-1: Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
353 850 kr
Nasjonal plassering: 95
Fredrikstad
Kostnad-1: Gebyr for privat planforslag til reguleringsplan.
437 988 kr
Nasjonal plassering: 97
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
Indikatoren måler gebyr (kroner) kommunen tar for tilknytning til kommunens vann- og avløpsnett. Dette er et engangsgebyr, som skal dekke kommunens kostnader ved å koble vann og avløp til en eiendom (begrenset til selvkost). En lav verdi på denne indikatoren vurderes som positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Med en tilknytningsgebyr på 28 800 kr for vann og avløp ender Moss kommune på en 57. plass. Dette er bedre enn 52% av de andre kommunene i kåringen.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Fra landsgjennomsnitt
16 611 kr
Fredrikstad
Kostnad-2: Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
1 640 kr
Nasjonal plassering: 5
Sarpsborg
Kostnad-2: Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
12 080 kr
Nasjonal plassering: 23
Drammen
Kostnad-2: Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
12 242 kr
Nasjonal plassering: 21
Moss
Kostnad-2: Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
28 800 kr
Nasjonal plassering: 57
Halden
Kostnad-2: Tilknytningsgebyr for vann og avløp.
Manglende data fra kommunen
Nasjonal plassering: 87
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
Kommunale tilskudd og investeringer til vei.
Denne indikatoren er satt sammen av to delindikatorer, Kommunalt tilskudd per km privat vei og brutto investeringsutgifter til kommunale veier og gater per innbygger, og er dermed en samleindikator for kommunale tilskudd og investeringer. Rangeringen på de to indikatorene veies sammen til samleindikatoren Kostnad-3.
Kilde: SSB
Per km privat vei og brutto investeringsutgifter til kommunale veier og gater per innbygger lå Moss på en 76. plass i kåringen, noe som betyr at de er dårligere enn 64% av de andre kommunene.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Drammen
Kostnad-3_2: Brutto investeringsutgifter til kommunal vei og gate per 100. innbygger
7 121
Drammen
Kostnad-3: Kommunalt tilskudd pr km privat vei.
29 227
Sarpsborg
Kostnad-3_2: Brutto investeringsutgifter til kommunal vei og gate per 100. innbygger
706
Sarpsborg
Kostnad-3: Kommunalt tilskudd pr km privat vei.
21 571
Fredrikstad
Kostnad-3_2: Brutto investeringsutgifter til kommunal vei og gate per 100. innbygger
845
Fredrikstad
Kostnad-3: Kommunalt tilskudd pr km privat vei.
0
Moss
Kostnad-3_2: Brutto investeringsutgifter til kommunal vei og gate per 100. innbygger
771
Moss
Kostnad-3: Kommunalt tilskudd pr km privat vei.
0
Halden
Kostnad-3_2: Brutto investeringsutgifter til kommunal vei og gate per 100. innbygger
265
Halden
Kostnad-3: Kommunalt tilskudd pr km privat vei.
0
Tilrettelegging for boligproduksjon
Samling av 3 indikatorer som måler behandling av plan- og byggesaker. Den gir et samlet bilde over kommunens tilrettelegging for boligproduksjon.
Samlet for kategorien Tilrettelegging for boligproduksjon kommer Moss kommune på 57. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
Dette er en indikator for kommunens forutsigbarhet i planprosesser. Kommuner med tydelige føringer og rammer for boligbygging vil avvise få planforslag. Indikatoren angis som antall private planinitiativ kommunen avviser, delt på totalt antall mottatte planinitiativ. En lav verdi på denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Moss kommune ville ikke fremme 12.5% av de private planforslagene som ble sendt inn. Dermed havner de på 81. plass, som er dårligere enn 68% av de andre kommunene i kåringen.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Sarpsborg
Prod-1: Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
0 %
Nasjonal plassering: 1
Halden
Prod-1: Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
0 %
Nasjonal plassering: 1
Drammen
Prod-1: Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
10 %
Nasjonal plassering: 76
Moss
Prod-1: Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
12.5 %
Nasjonal plassering: 81
Fredrikstad
Prod-1: Andel fremmede private planforslag som kommunen ikke har villet fremme.
33.3 %
Nasjonal plassering: 103
Antall innvilgede byggesøknader, delt på antall behandlede byggesøknader.
Indikatoren måler hvor gode kommunene er til å tilrettelegge for bygging. Tydelig plangrunnlag og god veiledning fra kommunen vil resultere i at mange byggesøknader får tillatelse. Indikatoren angis som antall innvilgede byggesøknader, delt på totalt antall behandlede byggesøknader. Høyere verdi for denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Med 96.4% innvilgede byggesøknader av det totale antallet behandlede, rangerer Moss kommune på en 17. plass. Det betyr at de er bedre enn 86% av de andre kommunene i kåringen.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Sarpsborg
Prod-2: Andel innvilgede byggesøknader.
100 %
Nasjonal plassering: 11
Halden
Prod-2: Andel innvilgede byggesøknader.
99.7 %
Nasjonal plassering: 12
Fredrikstad
Prod-2: Andel innvilgede byggesøknader.
98.4 %
Nasjonal plassering: 41
Moss
Prod-2: Andel innvilgede byggesøknader.
96.4 %
Nasjonal plassering: 17
Drammen
Prod-2: Andel innvilgede byggesøknader.
95.1 %
Nasjonal plassering: 69
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
Indikatoren måler antall boenheter som er regulert til boligformål (men ikke bygget) i forhold til befolkningsveksten. Indikatoren sier dermed noe om kommunens boligreserve er tilstrekkelig for å dekke økning i behovet/etterspørselen etter boliger. En høy verdi for denne indikatoren betyr mange byggeklare boligtomter i forhold til forventet etterspørsel, og vurderes som positivt for boligvennligheten.
Kilde: SØA
I Moss kommune er forholdet mellom ubebygde boenheter som er regulert til boligformål og befolkningsveksten 5år. Dette gir Moss en 15. plass av de 20 største kommunene.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Fredrikstad
Prod-3: Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
7.5 år
Nasjonal plassering: 10
Drammen
Prod-3: Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
7.2 år
Nasjonal plassering: 11
Moss
Prod-3: Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
5 år
Nasjonal plassering: 15
Halden
Prod-3: Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
Manglende data fra kommunen
Nasjonal plassering: NA
Sarpsborg
Prod-3: Boligreserve målt mot historisk befolkningsvekst (gjelder kun for de 20 største kommunene).
Manglende data fra kommunen
Nasjonal plassering: 19
Digitalisering
1 indikator som måler digital modenhet i byggesaksbehandling.
Samlet for kategorien Digitalisering kommer Moss kommune på 12. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
Flere kommuner er i gang med å digitalisere plan- og byggeprosessene sine slik at dokumentasjon til planforslagene og dialog skjer digitalt. Høy grad av digitalisering betyr at kommunen har standardisert dokumentasjon og prosess. Det sparer tid og kostnader for alle involverte aktører, og teller positivt for boligvennligheten.
Kilde: DiBK
Av de byggesøknadene som sendes inn til Moss kommune, er 60.5% sendt inn digitalt. Dette er bedre enn 90% av de andre kommunene i kåringen, og gir Moss 12. plass.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Moss
Digital-1: Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
60.5 %
Nasjonal plassering: 12
Drammen
Digital-1: Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
60 %
Nasjonal plassering: 19
Fredrikstad
Digital-1: Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
43 %
Nasjonal plassering: 44
Sarpsborg
Digital-1: Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
37.4 %
Nasjonal plassering: 41
Halden
Digital-1: Andel byggesøknader som er sendt inn via den digitale fellestjenesten BYGG.
33.9 %
Nasjonal plassering: 68
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
Boligbygging måler boligutvikling i kommunen, som er resultatet av tilretteleggingen.
Her ser vi på kategoriene Boligproduksjon, Boligkjøp.
Boligproduksjon
Samling av 3 indikatorer som samlet sett viser kommunens faktiske boligbygging.
Samlet for kategorien Boligproduksjon kommer Moss kommune på 85. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Ferdigstillelser delt på boligmasse.
Denne indikatoren måler antall ferdigstilte boliger (nye boliger) i kommunen i løpet av året i forhold til antall boliger som allerede finnes i kommunen (boligmassen). Målet med indikatoren er å vise veksten i antallet boliger i forhold til boligmassen i kommunen. For eksempel vil 10 ferdigstilte boliger være mye for en kommune med 1000 boliger, men lite for en kommune med 100 000 boliger. En høy verdi på denne indikatoren er positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
I Moss kommune har 1.573% boliger blitt ferdigstilte i forhold til antall boliger som allerede finnes der. Dette gjør at Moss havner på en 26. plass, noe som er bedre enn 78%.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Moss
Prod-4: Ferdigstillelser delt på boligmasse.
1.573 %
Nasjonal plassering: 26
Sarpsborg
Prod-4: Ferdigstillelser delt på boligmasse.
1.079 %
Nasjonal plassering: 51
Fredrikstad
Prod-4: Ferdigstillelser delt på boligmasse.
0.824 %
Nasjonal plassering: 71
Drammen
Prod-4: Ferdigstillelser delt på boligmasse.
0.805 %
Nasjonal plassering: 72
Halden
Prod-4: Ferdigstillelser delt på boligmasse.
0.459 %
Nasjonal plassering: 104
Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
Indikatoren angis som differansen mellom antall boliger per innbygger det siste året og antallet boliger per innbygger året før (andel i år minus andel i fjor). For et gitt antall innbyggere, vil kommunen som har størst økning i antall boliger fra ett år til det neste komme best ut. Høyere verdi for denne indikatoren er altså positivt for boligvennligheten.
Kilde: SSB
I forhold til året før har Moss kommune økt antallet boliger per innbygger med -0.093%. Dette er dårligere enn 66% enn de andre kommunene, og gir Moss en 79. plass.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Fra 0, ingen endring
0 %
Drammen
Prod-5: Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
0.074 %
Nasjonal plassering: 54
Fredrikstad
Prod-5: Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
0.049 %
Nasjonal plassering: 57
Sarpsborg
Prod-5: Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
-0.017 %
Nasjonal plassering: 67
Moss
Prod-5: Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
-0.093 %
Nasjonal plassering: 79
Halden
Prod-5: Endring i størrelsen boligmasse delt på befolkning.
-0.169 %
Nasjonal plassering: 87
Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
Indikatoren måler antall boliger som har fått igangsettingstillatelse i kommunen i forhold til befolkningsendringen. Indikatoren måler dermed i hvilken grad tilbudet av boliger responderer på endringer i behovet for boliger. En høy verdi for denne indikatoren gir høy grad av boligvennlighet.
Kilde: SSB
I Moss kommune har forholdet mellom boliger som har fått igangsettelsestillatelse og befolkningsendringen det siste året vært 3.7%. Dette betyr at Moss er dårligere enn 97% av kommunene i kåringen, og gir de en 115. plass.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Halden
Prod-6: Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
58.5 %
Nasjonal plassering: 30
Fredrikstad
Prod-6: Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
28 %
Nasjonal plassering: 73
Sarpsborg
Prod-6: Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
25 %
Nasjonal plassering: 81
Drammen
Prod-6: Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
14.5 %
Nasjonal plassering: 101
Moss
Prod-6: Igangsettingstillatelser delt på befolkningsvekst.
3.7 %
Nasjonal plassering: 115
Boligkjøp
Samling av 2 indikatorer som samlet viser kommunens resultat på boligkjøperes muligheter for å skaffe egnet bolig.
Samlet for kategorien Boligkjøp kommer Moss kommune på 114. plass av 119.
Dårligst
50%
Best
Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
Indikatoren måler alderen til de som kjøper bolig for første gang i kommunen. Indikatoren er en temperaturmåler på boligmarkedet og et mål for balansen mellom tilbud og etterspørsel. En lav verdi for denne indikatoren betyr at det er muligheter for unge å kjøpe bolig, noe som er positivt for boligvennligheten.
Kilde: NEF
Gjennomsnittsalderen for førstegangskjøpere i Moss kommune var 29.1 år. Ettersom en lav verdi er positivt for boligvennligheten havner Moss på 110. plass, altså dårligere enn 92% av kommunene i kåringen.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Halden
Boligkjøp-1: Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
27.3 år
Nasjonal plassering: 37
Sarpsborg
Boligkjøp-1: Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
27.4 år
Nasjonal plassering: 42
Fredrikstad
Boligkjøp-1: Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
27.7 år
Nasjonal plassering: 57
Drammen
Boligkjøp-1: Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
28.8 år
Nasjonal plassering: 103
Moss
Boligkjøp-1: Gjennomsnittsalder ved førstegangskjøp.
29.1 år
Nasjonal plassering: 110
Boligpris.
Denne indikatoren består av en vektet gjennomsnittpris for eneboliger, småhus og blokkleiligheter. Høy pris kan indikere at det ikke er bygget tilstrekkelig for å imøtekomme endret etterspørsel. Boligprisene er imidlertid påvirket av særtrekk ved kommunen som kommunen ikke kan gjøre noe med. Indikatoren er derfor matematisk tilpasset for å ta høyde for slike forskjeller mellom kommuner. Denne indikatoren gir informasjon om hvor mye høyere boligprisen er i en kommune, sammenlignet med kommuner som har lignende karakteristikker. Lavere boligpris enn sammenlignbare kommuner slår positivt ut for boligvennligheten.
Kilde: SSB
Boligprisen i Moss kommune er 45 988 kr per kvadratmeter. Sammenlignet med de andre kommunene, er dette dårligere enn 85% og gjør at Moss havner på 101. plass når man tar høyde for forskjellene i kommunene.
Negativt for boligvennlighet
Positivt for boligvennlighet
Fra landsgjennomsnitt
34 103 kr/m²
Halden
Boligkjøp-2: Boligpris.
30 296 kr/m²
Nasjonal plassering: 48
Sarpsborg
Boligkjøp-2: Boligpris.
32 559 kr/m²
Nasjonal plassering: 31
Fredrikstad
Boligkjøp-2: Boligpris.
40 529 kr/m²
Nasjonal plassering: 62
Moss
Boligkjøp-2: Boligpris.
45 988 kr/m²
Nasjonal plassering: 101
Drammen
Boligkjøp-2: Boligpris.
46 623 kr/m²
Nasjonal plassering: 66
Kommuner har ulike forutsetninger for å være boligvennlige. Flere av indikatorene er derfor bearbeidet for å sikre at kåringen er mest mulig rettferdig når svært ulike kommuner sammenlignes.
:
Kilde:
Undersøk rangeringen blant alle 119 kommunene
Her kan du kombinere Moss med andre kommuner og indikatorer i kåringen.
| Kommune | Boligvennlighet | Tilrettelegging | Boligbygging |
|---|---|---|---|
| Sarpsborg | 46 | 50 | 42 |
| Fredrikstad | 50 | 38 | 76 |
| Halden | 54 | 48 | 64 |
| Drammen | 56 | 28 | 104 |
| Moss | 73 | 36 | 112 |